Das Gemeindegebiet

unter Berücksichtigung der besonderen Situation im Ortsteil "Emser Bad"

von Kurt Bruchhäuser

1 Ausdehnung des Gemeindegebiets

Ungewöhnlich war die Ausdehnung der Gemarkungsgrenze in Richtung Bad Ems, denn die Entfernung von der Ortsmitte Dausenaus zum früheren Ortsteil "Emser Bad" oder "Ems Dausenauer Seiten" mit der Grabenstraße und der Lahnstraße, letztere damals bezeichnet mit "Allee" durch Thalen (Doale) ist 2.500 Meter. Im Vergleich dazu mißt die Strecke von dort zum Zentrum von Alt Ems mit der altehrwürdigen Martinskirche 1.500 Meter. Diese Situation bestand während der gesamten heute überschaubaren Geschichtsperiode bis zum Jahr 1821; Auseinandersetzungen zwischen den Nachbargemeinden Ems und Dausenau gab es nicht. Geschichtlich gewachsene Strukturen zwischen Gemeinden wurden in früheren Zeiten offenbar nicht in Frage gestellt. Außerdem wären Grenzveränderungen schon daran gescheitert, weil die Gemarkung Dausenau zum "Dreiherrischen Landesteil" der Grafschaft Nassau gehörte, währenddem die Gemeinde Ems zu Hessen-Darmstadt und Nassau-Diez gehörte, also zweiherrisch war.

1.1 Auswirkungen der Landeszugehörigkeit

Ems konnte sich wegen seiner besonderen Landeszugehörigkeit nur innerhalb des Hoheitsgebiets der "Gemeinschaft Ems", d.h. der früheren "Vogtei Ems" entwickeln, deren Grenze im Osten der Westersbach darstellte. Eine Besiedlung des östlich angrenzenden Bereichs, der "dreiherrisch" war, konnte unter Berücksichtigung der damaligen Rechtsordnung also nur von der Nachbargemeinde Dausenau aus und deshalb schleppend erfolgen.

2 Grenzen des Gemeindegebietes.

2.1 Allgemeines - Veränderungen im Jahre 1821

Die Dausenauer Gemarkung besteht heute aus 992 ha, davon ist etwa die Hälfte, ca. 548,1 ha mit Wald bewachsen. Im wesentlichen ist diese Situation seit dem Jahr 1821 unverändert, als mit herzoglichem Dekret eine große Grenzregulierung zwischen den Gemeinden Ems, Dausenau und Kemmenau durchgeführt worden war (Abb. 1). In jenem Jahr hatte die Nassauische Landesregierung etwa ¼ der bis dahin zu Dausenau gehörenden Wald- und Feldflur den Nachbargemeinden zugeschlagen, um diesen günstigere Entwicklungsmöglichkeiten zu eröffnen. Die damals noch nicht zusammengewachsenen Ortsteile "Dorf" und "Bad" Ems - so sahen es die Landespolitiker - erhielten mit dem Gemarkungszuwachs links und rechts der Grabenstraße und dem noch zur Gemeinde Dausenau gehörenden Bereich der Lahnstraße ab dem Hotel zum Löwen eine sehr wertvolle Ausweitung ihres Gemeindegebietes, die als Grundlage für den im 19. Jahrhundert einsetzenden Aufschwung der Entwicklung des Badebetriebes dienen sollte. Die Zuweisung einer nicht unerheblichen Feldflur, die, soweit es Kemmenau betraf, teilweise jedoch erst nach der Umgemeindung von Kemmenau aus durch Rodung vergrößert worden war, schuf tatsächlich erst die Voraussetzung dafür, daß sich in dem bis 1821 zwischen Ems und Dausenau aufgeteilten Kemmenau ein wirklich selbständiges Gemeinwesen entwickeln konnte.

Zwar hatte Kemmenau bereits im Jahr 1749 einen eigenen Bürgermeister, jedoch war das Dorf nach wie vor zweigeteilt und hatte keine eigene Gemarkung. Aus einem Bericht des Amtes Nassau an die Landesregierung in Wiesbaden vom 14. Dez. 1817 erfahren wir zur damaligen Situation: "Der sogenannte Emser Vogteiwald war bisher gemeinschaftliches Eigentum der Gemeinde Dorf Ems, des größten Teils von Baad Ems und Kemmenau, sowie überhaupt die beiden letzteren Gemeinden zwar seit dem vorigen Jahr eigene Schultheißen haben, jedoch abgesonderte Gemeindebezirke oder Gemarkungen bis jetzt nicht besitzen ...".

Zwei voneinander unabhängige Sachverhalte dienten bei dieser großzügigen Gebietsveränderung als rechtliche Grundlage, auf die wegen der immer wieder aufkommenden Fragen kurz eingegangen wird:

2.1.1 Umgemeindung kraft Gesetzes

Die Überlegungen des Landesherren, der Herzoglich-Nassischen Landesregierung, dem Kurbetrieb in Ems mit einer einheitlichen Verwaltungszugehörigkeit bessere Entwicklungsmöglichkeiten zu eröffnen und damit verbunden, mittelfristig auch eine Zusammenführung der beiden Emser Stadtteile Dorf und Bad herbeizuführen, waren zum damaligen Zeitpunkt sicher sinnvoll; die Gemeinde Dausenau hatte keine Möglichkeit, diese Entscheidung mit juristischen Mitteln zu verhindern. Solche Maßnahmen werden übrigens auch heute, im modernen Verfassungsstaat, gelegentlich durchgeführt, wenn Einigungen zwischen Gemeinden über sinnvoll erscheinende Gebietsveränderungen nicht erzielt werden können. Leider liegen keine Katasterkarten von der damaligen Situation vor, aus der die Grenzregulierungsmaßnahmen absolut sicher abgeleitet werden können, deshalb sind kleinere Ungenauigkeiten bei der nachfolgenden Beschreibung nicht völlig auszuschließen. Nach den verfügbaren Quellen hatte die Gebietsbereinigung zugunsten der Gemeinde Ems (ohne Berücksichtigung der Aufteilung des Markwaldes) nachstehenden Umfang, der aufgegliedert nach Fluren, Nutzungsarten und Eigentümern im einzelnen dargestellt wird. Die Auswertung bezieht sich jedoch nur auf die an Ems gekommenen Fluren, da es über die an Kemmenau gefallene Feldflur zum damaligen Zeitpunkt offensichtlich noch keine genauen Aufzeichnungen gab.

2.1.1.1 Auswertung aus den damals noch gültigen Flurbüchern von 1740:

Die Maßeinheiten betrugen dabei:

Ein Morgen = 4 Viertel, ein Viertel = 40 Ruthen, eine Ruthe = 16 Schuh. Danach betrug die gesamte von der Umgemarkung betroffene Feldflur ca. 82 Morgen.

Die von der Umgemeindung betroffenen Bereiche werden nachstehend aus den Emser Katasterkarten des Jahres 1839 in Auszügen dokumentiert (Abb. 2 u. 3):

Ausweislich der Flurbücher teilten sich 142 Grundbesitzer die insgesamt 411 Parzellen; 26 davon werden ausdrücklich als "von Embs" oder "vom Baad" bezeichnet. Wir können sicher davon ausgehen, daß letztere auf dem Dausenauer Teil des Emser Bades wohnten und stellen deren Grundbesitz, wie er sich auf die einzelnen Fluren verteilt, dar:

Auffallend ist bei der Verteilung des Grundbesitzes, daß die auf dem Bad lebenden Leute wenige Grundstücke auf dem linken Lahnufer besaßen, doch dies ist nicht verwunderlich, denn der Weg dorthin war für jene Bauern (oder Nebenerwerbslandwirte, die es damals ja auch schon gab) ebenso lang und zeitaufwendig, wie für diejenigen, die ihre Felder von Dausenau aus bewirtschafteten. Von den Grundbesitzern, die zur damaligen Zeit ihren Wohnsitz nicht auf dem Emser Bad hatten, nehmen drei insofern eine besondere Stellung ein, als sie über eine relativ große Zahl von Grundstücken im Bereich rechts der Lahn verfügten; sie werden in nachstehender Übersicht mitgeteilt:

Dieser Sachverhalt ist sicher darauf zurückzuführen, daß es sich bei diesen Grundbesitzern um Mitglieder von Familien handelte, die starke familiäre Beziehungen zum Emser Bad hatten und ihren dortigen Besitz zumindest zu einem großen Teil im Wege der Erbfolge erhalten haben werden.

2.1.1.2 Nachrichten über Flurnamen aus anderen Quellen

Bei der Beschreibung des damals verlorengegangenen Gemarkungsanteils lediglich unter Nutzung der alten Flurbücher, die leider auch keine Hinweise auf den Umfang der Weinberge enthielten, müssen wir natürlich auch sehen, daß in der Zwischenzeit (ca. 70 Jahre) eingetretene Änderungen in der Nutzung keine Berücksichtigung finden konnten. Doch gerade in jener Zeit erfolgte durch Rodungen von Hecken und Niederwald eine nicht unbeträchtliche Erweiterung landwirtschaftlicher Nutzflächen, so daß unsere Auswertung an einigen Stellen Korrekturen erfahren muß. Aus dem im Jahr 1810 aufgestellten neuen Flurbuch, das allerdings keine Einzeldarstellung der Flurstücke mit ihren jeweiligen Eigentümern enthält, werden ergänzende Angaben gemacht, wenn sie geeignet erscheinen, die bisher genannten Lagebeschreibungen zu präzisieren. In nachstehender Übersicht werden vor allem solche Flurbezeichnungen aufgelistet, die bisher noch nicht in Erscheinung traten:

Wertvolle Hinweise über die Lokalisierung alter Flurbezeichnungen finden wir z.B. auch noch in einer Zehntbeschreibung aus dem Jahr 1648; darin werden die Fluren "Auwe" und "Auf der Lachen" eindeutig in den Bereich um den heutigen Emser Sportplatz Wiesbach lokalisiert.

2.1.1.3 Frühere Dausenauer Feldfluren im Bereich der Gemeinde Kemmenau

Eine Beschreibung der an die Gemeinde Kemmenau abgetretenen Feldflur kann aus den schon dargelegten Gründen nicht im einzelnen erfolgen, es ist jedoch so, daß die landwirtschaftlich nutzbare Fläche in Kemmenau, soweit sie sich "unterhalb des Weges" (zwischen der Straße nach Welschneudorf und dem Wald) befand, zur Gemarkung Dausenau gehörte mit Ausnahme eines Teiles der "Neumark", die zwischen Ems und Dausenau aufgeteilt war. Adolf Bach hat sich mit den alten Emser und Kemmenauer Flurnamen ausgiebig befaßt, seine Ausführungen zu den Fluren, die früher zu Dausenau gehörten, werden nachstehend abgedruckt:

Viele dieser Flurbezeichnungen sind in Dausenau heute unbekannt, so daß angenommen werden muß, daß die von den Kemmenauer Bauern Dausenauer Seite bewirtschaftete Feldflur in einem eigenen Flurbuch verzeichnet war, das wir heute nicht mehr kennen.

2.2 Aufteilung des Markwaldes

Gleichzeitig mit den v.g. Maßnahmen stand damals die Aufteilung der sog. Emser und Dausenauer Markwaldungen an, über die längere Zeit unter Beteilligung der Gemeinden, der "herzoglichen Landoberschultheiserey Nassau" sowie verschiedener Gutachter verhandelt worden war. Das Ergebnis wurde in einer "Verbriefungsurkunde vom 27. September 1823" bestätigt, und mit Verfügung der Herz. Nass. Landoberschultheiserey vom 13. May 1824 wurde die Vereinbarung in Kraft gesetzt.

2.2.1 Die Markwaldungen hatten nachstehenden Umfang:

Maßstab für die Aufteilung der beiden Markwälder war ein ausgeklügeltes System, durch das die bisherigen Nutzungsrechte der von der Umgemeindung unmittelbar betroffenen Bürger an den jeweiligen Markwaldungen berücksichtigt werden sollten. Dazu wurden Märkerlisten aufgestellt; der Text der Urkunde wird mit wenigen Auslassungen mitgeteilt: "Die bisher gemeinschaftlichen Emser und Dausenauer Markwaldungen betrugen nach der geometrischen Vermessung und von Geometer Thomä gefertigten Charte - die Karte ist leider nicht mehr auffindbar - insgesamt 5.855 Morgen und 35 Ruthen. Hierauf waren Vorberechtigungen aufgrund alter Rechte zu berücksichtigen:

Nach Ablösung der Vorberechtigungen stehen diese Waldungen den Märkergemeinden Dorf Ems, Baad Ems, Kemmenau und Dausenau nach dem Verhältniß der Märkergenossen zu. Die Märkerlisten wurden wie folgt festgestellt:

Hierbey haben nach dem Wunsche Herzogl. Landes-Regierung die beiden Gemeinden Dorf- und Baad Ems sich zugleich gütlich vereinigt, künftig eine Gemeinde zu bilden, und hernach bei der Waldtheilung als eine Gemeinde behandelt zu werden. Zur Abfindung der Vorberechtigungen sind folgende gütliche Vereinbarungen zu Stande gekommen:

..... soll, da weder Ems noch Kemmenau zum Kirchsprengel nach Dausenau gehören, die auf den Dausenauer Gesamtwaldungen lastende Holzabgabe von 8 Klaftern à 192 C. Schuh und 200 Stück Wellen von Ems und Kemmenau in der Art abgelöst werden, daß der Gemeinde Dausenau an den Walddistrict, der große Gübel und Orlen genannt, in dem von der herzoglichen Oberforstbehörde begutachteten Verhältniße zu 5 Morgen per Klafter soviel Waldboden vorab zugeschieden wird, als nöthig ist, um die oben angegebene Pfarrey Holzabgabe selbst zu erzielen, nemlich 69 Morgen 33 Ruthen Normalmaaß, wogegen Dausenau die Verpflichtung übernimmt, die Pfarrey künftig ganz zu befriedigen.

Zwischen den Gemeindebevollmächtigten von Dausenau, Ems und Kemmenau wurde unter ebenmäßiger Verzichtleistung auf die Parification des Bodens, nach dem Gutachten der herzogl. Oberforstbehörde die gütliche Übereinkunft getroffen, daß die Gemeinde Ems sowohl für sich (225 Morgen 84 Ruthen), als die Gemeinde Kemmenau (37 Morgen und 64 Ruthen) das zu empfangende Morgenmaaß erhalten soll und zwar:

Die Verteilung unter die Gemeinde nach dem oben gegebenen Theilungsmaßstab der festgesetzten Märkerlisten liefert mit Einschluß der Vorberechtigungen und des Austausches verschiedener Waldparzellen mit dem Domainenfiscus folgendes Resultat:

Rücksichtlich der Holzbestandsparafication in den Dausenauer Markwaldungen ist ... zwischen der Gemeinde Dausenau und Ems der früher abgeschlossene Vergleich vom 18. Okt. 1821, wonach zur gänzlichen Ausgleichung zwischen beiden Gemeinden, Letztere an Erstere 1500 fl. (fünfzehnhundert Gulden) in zwei Jahren ohne Zinsen zu zahlen hat, bestätigt worden".

Die Vereinbarung trägt die Unterschriften der am Zustandekommen der Vereinbarungen Beteiligten, sie wurde von Schultheiß Tiefenbach am 10. Dezember 1824 bestätigt.

2.3 Bewertung der Gebietsbereinigung:

Für die Gemeinde Dausenau bedeuteten diese Maßnahmen Einschnitte in vielerlei Hinsicht, sie führten selbstverständlich zu einem wesentlichen Rückgang politischen Einflusses, der bis dahin ohne jeden Zweifel auch bei vielen Entscheidungen im Bereich des Emser Badewesens ausgeübt werden konnte. Unmittelbare Auswirkungen hatte dies auch auf die Lebensbedingungen der Menschen; ob positiv oder negativ, werden die Betroffenen damals wohl unterschiedlich eingeschätzt haben.

Aus umfangreichem Schriftverkehr der Jahre 1821 bis 1824 ist jedoch aktenkundig, daß weite Kreise der Bevölkerung den im Gange befindlichen Veränderungen keineswegs gleichgültig gegenüberstanden. Dies betraf auch ehemalige Dausenauer Bürger vom Emser Bad und Kemmenau, die mit der Verteilung des Markwaldes und der Bewertung des Gemeindevermögens in diesem Zusammenhang unzufrieden waren. Sie wandten sich mit Eingaben an das Amt Nassau und wiesen auf aus ihrer Sicht wesentliche Verfahrensfehler bei den bis dato getroffenen Verhandlungen hin und bemängelten darüber hinaus, daß das gesamte Vermögen der Gemeinde einen Wert von 43.367 Gulden (fl) habe, jedoch bei der Waldverteilung im Verhältnis der Nutzungsberechtigten (Märker) keine ausreichende Berücksichtigung gefunden hätte; den zugunsten der Gemeinde Ems resultierenden Anspruch auf Wertausgleich bezifferten sie auf 9.818 Gulden (Verhältnis 15 zu 138 = 1/9).

2.4 Wert der einzelnen Vermögensobjekte:

Auch der Gemeindevorstand hatte insofern Vorbehalte, als er sichergestelt sehen wollte, daß über die getroffenen Abmachungen hinausreichende Ansprüche der Bürger aus Kemmenau nicht anerkannt werden dürften; mit Schreiben vom 10. Okt. 1823 wandte er sich deshalb in diesem Sinne an die Landesregierung zu Wiesbaden, ausdrücklich darauf hinweisend, daß die im Jahre 1821 durchgeführte Neufestlegung der Gemarkungsgrenzen von der Gemeinde anerkannt würden. Mit der dieser Eingabe zugrunde liegenden Sachlage hatte sich die Landesregierung bereits anläßlich einer Petition Dausenauer Bürger im Jahre 1822 befaßt und mit sehr ausführlicher Begründung mitgeteilt, daß Änderungen an der bereits beschlossenen Gemarkungsregulierung nicht mehr in Betracht kämen. Die Bemühungen der 15 Emser Neubürger (siehe oben) konnten schließlich die Verantwortlichen auch nicht mehr zu einer Änderung der getroffenen Entscheidungen veranlassen.

2.5 Auswirkung für die Bürgerschaft

Tatsächlich änderte sich für die in Kemmenau unterhalb des Wegs - etwa der heutigen Hauptstraße - und im "Emser Bad" östlich der Westersbach/Grabenstraße lebenden Leute die politische und kirchliche Zugehörigkeit. Mit Verselbständigung der Gemeinde Kemmenau erhielten die bisher Emser bzw. Dausenauer Bürger dort erstmals Kemmenauer Bürgerrecht und kamen mit den auf dem Emser Bad lebenden ehemals Dausenauer Bürgern, allerdings nach einer ca. zweijährigen Übergangszeit, auch in kirchlicher Hinsicht zum Kirchspiel Ems. Die bis dahin über viele Jahrhunderte andauernde kirchliche und bürgerliche Zusammengehörigkeit, die ja auch den gemeinsamen Schulbesuch umfaßte, hatte damit aufgehört zu bestehen. Zu erwähnen ist hier noch, daß auf dem Dausenauer Teil des Emser Bades bereits im späten 17. Jahrhundert eine eigene Schule eingerichtet war.

3 Alte Grenzbeschreibungen

5. Emser Bad dausenauerseits

5.1 Familien:

Als erste namentlich bekannte Bewohner im Bereich des Emser Bades auf Dausenauer Seite sind die Henne vom Rantzensteyne im Jahr 1369 und Johannes zu dem

Ranczinsteine 1386 bekannt. In dem Stahlstich des Emser Badebereiches von Matthäus Merian aus dem Jahr 1650 ist deutlich sichtbar, daß östlich der Grabenstraße noch keine nennenswerte Bebauung nachgewiesen werden kann. Der Bildausschnitt läßt allerdings keinen vollständigen Einblick über diesen Bereich zu. Folgende Familien traten in der dichter belegteren Zeit ab Ende des 17. Jahrhunderts auf dem Emser Bad Dausenauer Seiten in Erscheinung. Einige von ihnen haben damals auch ganz wichtige Funktionen im Emser Bade- und Verwaltungsbetrieb wahrgenommen:

Eine besondere Rolle im Dausenauer Teil des Emser Bades spielte über viele Jahre, ja sogar mehrere Generationen, die Familie Goedeck, deren wohl berühmtester Vertreter, Johann Christoph, seiner im Jahre 1721 verstorbenen Ehefrau sogar ein Ehrengrab in unserer Kirche errichten ließ, dessen Grabstein heute noch erhalten ist. Da diese Familie vermögend war und über nicht unbeträchtlichen Grundbesitz, vor allem im Bereich der heutigen Grabenstraße, dem Rantzenstein und östlich davon verfügte, gab es vielfältige Berührungspunkte mit der Gemeinde und immer wieder aufkommende Streitigkeiten mit anderen Grundbesitzern, die sich meist in ihren Weide- oder anderen Nutzungsrechten von diesem mächtigen Mitbürger beeinträchtigt fühlten. Im Verhältnis der Familie Goedecke zur Gemeinde ging es immer wieder einmal um die Frage, inwieweit das alte Privileg der staatlichen Beamten noch Geltung behalten sollte, Vergünstigungen bei der Entrichtung von Gemeindeabgaben in Anspruch nehmen zu können. An ausgewählten Texten der Zeit wird nachstehend Einblick in die damalige Situation vermittelt:

"Vergleichspunkte welche die Gemeindt Dausenau unter Vorbehalt eines noch ausstehenden Urteils in Streitsachen den H. Ambtmann Goedecken betr., endlich anzugehen sich nicht entschlagen wird.

"Hoch Edel und Hochgelährte Hochgebietente H Beambten

... Klagen hiermit unterthänigst wie alhier uffm Baadt, Dausenauer Terminey einige Bürger und Beysassen, weil daß schädliche Geißen Vieh, ohne Hirten halten, die täglich außlaufen wodurch den hiesigen Einwohnern große Schäden ahn obstbäumen, und ahn früchten geschieht, auch bey Winter Zeiten daß Vieh vom laub erhalten, welches doch hoch sträflich verboten, solches aber heimlich handeln die hecken verderben, daß nichts aufwachsen kan als gelangt ahn Ew. Hoch Ed. unser untertänigst gehorsamsbst bitten, Euern gnädigsten Befehl dahin ergehen zu lassen, daß solches schädliche Vieh nicht geduldet und gäntzlich abgeschafft werden möge. (Untertänige Grußformel)

Sämbtliche Underthanen ufm Baadt, 20. January 1718".

"Nachdem die verwittibte Frau Ambtmann Goedeckin zu Embs uns umb ertheilung eines attestats ersuchet, ob nehmlich von seiten der Fürstl. Nassau Saarbückischen Hohen Herrschaft zu Usingen und Weilburg, dieselb die freyheit, Ihre zu Embs auf Dausenauer terminey gelegenen Wohnhäuser annoch gegenwärtig genießen zu können. Wir nach unseren Pflichten und gewissen nicht anders bezeugen, alß daß besagte Behausung von allen bürgerlichen Lasten undt Beschwerden biß anhero frey gelassen, außer das jährlich an die Gemeindt ein grundtzins von dieser Behausung fält, undt dieses Jahr von seyten der gnädigsten Hohen Mitherrschaft zu Usingen allein, der frau Wittib von dem brandewein benommen, der auch abgefordert, socher auch von derselben mit Ein Rthr entrichtet worden, undt so viel die güther freyheit anbelangt, haben wir bey Lebzeiten deß Herrn Ambtmanns mit demselben im Jahr 1721 einen Vergleich getroffen, wobey wir es lassen undt gehalten wollen sein.

Dausenau den 27. Jan. 1738".

6 Berührungen zur Gemeinde Oberlahnstein

Da die Lahn im Bereich der Lahnstraße auch Gemarkungsgrenze zu Oberlahnstein (Spieß) war, ergaben sich immer wieder einmal nachbarliche Berührungen; nachstehend wird das Schreiben des Churf. Maintz. Cammerraths und Zollschreibers zu Oberlahnstein, Johann Erhard Löhr, abgedruckt:

"Es wird Herr Schultheiß zu Dausenau hiermit nachbahrlich ersucht zu behülf des Bauwesens bey Embß zu erlauben, daß ahn Dausenauer seithen ahn der lohn man den nöthigen sand abholen dürfe, weilen nun dieses Ihrer gemeind im geringsten nichts schädliches auch das wasser den sand in Kürtzem wird beyführen, alß hoffe Er werde mir solcheß nit abschlagen welches ich anderwertlich erkennen werde.

Oberlohnstein den 26. Jun. 1693".

7 Bauliche Entwicklung in der Lahnstraße

Auf Dausenauer Seite des Emser Bades lebten früher nur sehr wenige Menschen; wir wissen dies sowohl aus den ersten überlieferten Einwohnerlisten als auch von älteren Abbildungen. Die beiden ältesten Bilder von den nassauischen und hessischen Kurhäusern (Dilich, um 1600) und Merian, 1650) zeigen übereinstimmend im Bereich untere Grabenstraße/Lahnstraße, hart am Fuß der Bäderlay einen einzigen Gebäudekomplex, zu dem sogar kleine Nebengebäude gehörten (Abb. 5 u. 6).

Reproduktion des Aquarells von Friedrich Christian Reinermann

Zu jenem Zeitpunkt dürfte dies die einzige Bebauung östlich des Westersbachs gewesen sein, und wie wir sicher wissen, war das zur Vogtei Ems gehörende, auf der westlichen Bachseite gelegene Steinerne Haus noch nicht gebaut. Darüber hinaus dürfte in der unteren Grabenstraße vor 1800 kaum ein Wohngebäude gestanden haben, und in der Lahnstraße war bis um das Jahr 1800 lediglich der Bereich bis zur neuen Bäderleybrücke mit Wohnhäusern bebaut. Ein sehr kunstvoll gefertigtes Aquarell aus der Hand des zeitweise in Ems ansässigen Malers Friedrich Christian Reinermann (geb. 8.10.1764 verst. 7.2.1835), das um das Jahr 1820 entstanden ist, zeigt diese Situation in der Lahnstraße sehr detailgetreu, und man kann daraus ziemlich sicher schließen, daß zu jenem Zeitpunkt tatsächlich östlich der Bahnhofsbrücke eine Wohnhausbebauung lediglich aus den Häusern Lahnstraße 27, 28 und 29 bestand (Numerierung Stand 1997). Diese Überlegung deckt sich auch mit der Beschreibung des Hauses Lahnstraße 29 (Ludwigsburg), dessen Baujahr in die Zeit zwischen 1810 und 1820 zu datieren ist.

8 Geschichtlicher Hintergrund - topographische Situation

Mit dem allgemeinen Bevölkerungswachstum und dem Aufschwung des Kurbetriebs in Ems stiegen die Einwohnerzahlen, und es ergab sich die Notwendigkeit, in der Nähe der alten Badehäuser weitere Wohnhäuser sowie Logierbetriebe zu errichten, um die Voraussetzungen zu schaffen, die ein aufstrebender Kurort für seine Entwicklung braucht. Dazu bot sich eine Ausdehnung sowohl in Richtung Dorf Ems als auch nach Osten hin an, dort eben mit der Besonderheit, daß das Gelände im Bereich eines anderen Dorfes, ja sogar in einem politisch anders zugeordneten Landesteil lag. Es liegen uns wenig Unterlagen über die Entwicklung der Bebauung im Bereich von Lahnstraße und Grabenstraße vor, die in das 18. Jahrhundert hineinreichen, und wir sind deshalb darauf angewiesen, unsere Betrachtung auf einzelne Bauten zu beschränken, über deren Entstehungszeit wir unterrichtet sind.

Doch zuvor lenken wir den Blick erst einmal auf die geographische bzw. topographische Situation im Bereich der Lahnstraße, die für eine wesentliche Bebauung früher ja überhaupt keine Voraussetzungen bot. Gerade heute werden wir ja daran erinnert, daß die Beseitigung von Gefahren, die durch das Herabfallen von Fels- und Gesteinsbrocken aus dem steilen Bäderlay-Felsen eine große Herausforderung darstellt, und nur durch das Aufwenden hoher Geldsummen von den betroffenen Eigentümern der Häuser in der Lahnstraße gelöst werden kann.

Der älteste Häuserbestand entwickelte sich unmittelbar im Anschluß an die Badehäuser. Es war dies zunächst das "Steinerne Haus", das noch auf dem "vogteyischem Gebiet", also im Bereich der selbständigen Gemeinde Ems lag. Die Thurn- und Taxis'che Poststation, einige Häuser weiter ostwärts, war wohl das bedeutendste Haus auf Dausenauer Seite des Emser Bades. Auch bei dem an das "Steinerne Haus" anschließendenen Gebäude, das als "Hotel zum Löwen" gleichzeitig mit jenem im Jahre 1968 zur Durchführung der Straßenverbreiterung abgerissen worden ist, handelte es sich um historische Bausubstanz; der Name des Hauses wird bereits in einer Beschreibung des Amtes Nassau des Jahres 1724 in nachstehendem Zusammenhang genannt: "Zu diesem Flecken gehört das Theil bei Embs, von Dausenau her, biß an den güldenen Löwen". Bereits an anderer Stelle ist das Gasthaus "Zum Hirsch" genannt, das östlich des Hotels zum Löwen stand an der Stelle, die später dem Neubau des "Darmstädter Hofs" weichen mußte. Zur weiteren Bautätigkeit ab etwa 1822 befindet sich umfangreicheres Material im Stadtarchiv Bad Ems, auf das im Rahmen der ortsgeschichtlichen Betrachtung der Gemeinde Dausenau nicht eingegangen werden muß; es ist allerdings so, daß ab diesem Zeitraum erst mit einer systematischen Bebauung sowohl der Lahnstraße als auch der Grabenstraße begonnen worden ist. Zur Baugeschichte der herausragenden Häuser im Bereich der Lahnstraße ist auf die umfangreichen Forschungen Weithoeners zu verweisen.

9 Topographie und Bebauung

Ein nicht uninteressanter Aspekt bei der Entwicklung des Ortsteils Emser Bad ergibt die Betrachtung der Forschungsergebnisse von Adolf Bach in seinem Beitrag "Zur historischen Topographie von Bad Ems und Umgebung"; er kommt darin zu folgenden Ergebnissen:

11 Gewerbetreibende auf dem Bad

11.1 Mühle

Prof. Adolf Bach geht von einer kleinen Mühle am Westersbach aus, die zwar nicht im Dausenauer Gemarkungsteil, jedoch im unmittelbaren Grenzbereich in der Flur "Im Weier", nahe der Grabenstraße hätte angesiedelt sein können. Bach vermutet, daß es sich bei dieser kleinen Mühle um eine Einrichtung gehandelt hat, die einzig und allein für den Bedarf der beiden herrschaftlichen Kurhäuser arbeitete. Wenn der Wasserstand dieses Bachlaufes auch recht gering ist, so erscheint es trotzdem möglich, daß er für den Betrieb einer kleineren Mühle ausreichte, zumal die Flurbezeichnung "Im Weier" oder "Weyer" auf einen Mühlenteich hinweist. Wenn wir uns, insbesondere auf dem Stich von Merian, den Gebäudekomplex der Lahnstraße/Grabenstraße genauer ansehen, so läßt es sich auch nicht ausschließen, darin Wirtschaftsgebäude zu erkennen. Die Ausmarkung der relativ umfangreichen Feldflur im Bereich Rantzenstein, Unter- und Oberthalen im Zuge der Grenzregulierung im Jahre 1821, die bis dahin von Dausenauer Bauern bewirtschaftet wurde, gibt Anlaß zur Vermutung, daß es sich bei den Gebäuden um einen Hof, etwa sogar mit einbezogener Mühle gehandelt haben könnte. Doch all dies sind natürlich Spekulationen.

11.2 Gastwirtschaften

Bekannt aus alten Dausenauer Gemeindeakten bereits aus dem 17. Jahrhundert sind u.a. einige Gastwirtschaften und deren Wirte.

Stellvertretend ist hier der Hirsch zu nennen, der östlich an das Hotel zum Löwen anschloß, also den untersten (westlichen) Teil des um 1815 erbauten "Darmstädter Hofs" darstellte. Hier waren immer wieder Soldaten der verschiedensten Eroberungszüge einquartiert, und es liegt aus jener Zeit eine große Zahl von Rechnungen und Zahlungsnachweisen vor, die auch Aufschluß geben über die Namen der damaligen Gastwirte. Eigentümer dieses Gasthofes war bereits um 1690, so das Ergebnis der Nachforschungen von Prof. Maxeiner, Henrich Deusner (getauft 26.1. 1645 in Braubach), der im Jahr 1668 die Anna Margaret Schneider geehelicht hatte und von Braubach zugewandert war. Dieser Henrich Deusner hat sich in seiner neuen Heimat gleich politisch betätigt und über lange Jahre hinweg u. a. das Amt eines Gerichtsschöffen sowie weitere Ehrenämter ausgeführt.